- Distribución orientada al escritorio- Ubuntu (30.83
- Distribución orientada a servidores - Debian (30.30%)
- Distribución "En Vivo" - KNOPPIX (22.88%)
- Base de datos - MySQL (54.36%)
- Suite de Oficina - OpenOffice.org (89.50%)
- Navegador - Firefox (74.03%)
- Entorno de Escritorio - KDE (52.08%)
- Manejador de ventanas - Compiz (33.65%)
- Cliente de mensajería instantánea - Pidgin (53.90%)
- Cliente de correo - Thunderbird (53.72%)
- Reproductor de Audio - Amarok (57.37%)
- Aplicación de creaciónde videos - Audacity (68.24%)
- Reproductor de videos - mplayer (41.78%)
- Utilidad multimedia - K3b (63.34%)
- Aplicación gráfica - GIMP (69.15%)
- Aplicación se seguridad de redes - nmap (24.95%)
- Aplicación "Windows en Linux" - Wine (84.76%)
- Entorno de desarrollo/programación - Eclipse (22.29%)
- Juego de código abierto - Battle for Wesnoth (21.74%)
- Lenguaje de programación - Python (21.78%)
26 de febrero de 2008
Lo mejor del software libre 2007
LinuxQuestions.org realizó una serie de encuestas para conocer cuáles eran las mejores aplicaciones del 2007 según los usuarios, los resultados son los siguientes.
16 de febrero de 2008
Heroes (La serie no los de historietas)
Todos hemos visto algún capítulo de héroes, o al menos visto la publicidad y la fiebre que despertó esta serie con sus extrañas y a veces hasta estúpidas situaciones pero (siempre hay un pero), ¿cómo es posible que los personajes de la serie sean tan GAFOS?
Sí, gafos (o estúpidos, idiotas, lo que les quieran decir), porque si yo tuviese algún poder o habilidad sobrehumana no me la pasaría llorando como niña y diciendome a mí mismo que soy un fenómeno, un extraterrestre o un animal de circo; noooooooo, yo me la pasaría celebrando que soy una cosa distinta a lo que vemos todos los días, que puedo hacer algo que más nadie en el mundo puede hacer y hasta sería "echón".
Todavía después de ver la segunda temporada de la serie no me cabe en la cabeza como alguien con la capacidad de regenerarse, hasta el punto de llegar a ser inmortal, puede quejarse y llorar que es una basura que no quiere ser lo que es y que quiere ser "normal", en principio ¿qué es normal?, lo que dice la gente en la calle?, bueno ... eso es para otro artículo, volviendo al tema de la regeneración, nadie en el mundo es capaz de curarse en 10 segundos de un golpe fuerte o una herida mortal, si yo pudiera hacer eso estaría brincando en un pata porque sería invencible.
Otro caso espeluznante, patético, increíble, horroroso es el del hombre capaz de volar, "Soy un fenómeno, puedo volar y tu no", IMBÉCIL, todo el mundo tiene que soñar con volar, lo más cercano a volar que experimentan los demás es dentro de un avión o saltando en paracaídas y no creo que se sienta igual, y tú andas llorando porque la gente pensará mal .... como diría el conde del guácharo: NO JODA!!!
Lo triste de la serie es que la única persona que disfruta de sus habilidades es un japonés que puede viajar en el tiempo y el espacio pero es incapaz de matar al malo de la película porque "el gran takezo kensei no lo hacía de esa forma", MARICÓN, mata al malo, gana fama y fortuna y además deja de sufrir como un pajuo que lo golpean a cada rato.
Se me olvidaba, otra persona que disfruta de sus poderes es el malo de la película, pero como es el malo en algún momento lo van a tener que joder y la serie perderá la gracia, pero de todos modos eso pasa con todas las series en algún momento de su vida.
Mientras tanto tendremos que pelear con personajes imaginarios que son incapaces de vivir en paz porque pueden volar o son super fuertes mientras nosotros peleamos porque la plata no nos alcanza ni para la comida, pero esa es la gracia de la TV, mientras te sientas frente a ella como un gafo, te olvidas del mundo real para pasar el rato, por lo menos hasta que salen las letricas de los créditos moviéndose hacia arriba.
Sí, gafos (o estúpidos, idiotas, lo que les quieran decir), porque si yo tuviese algún poder o habilidad sobrehumana no me la pasaría llorando como niña y diciendome a mí mismo que soy un fenómeno, un extraterrestre o un animal de circo; noooooooo, yo me la pasaría celebrando que soy una cosa distinta a lo que vemos todos los días, que puedo hacer algo que más nadie en el mundo puede hacer y hasta sería "echón".
Todavía después de ver la segunda temporada de la serie no me cabe en la cabeza como alguien con la capacidad de regenerarse, hasta el punto de llegar a ser inmortal, puede quejarse y llorar que es una basura que no quiere ser lo que es y que quiere ser "normal", en principio ¿qué es normal?, lo que dice la gente en la calle?, bueno ... eso es para otro artículo, volviendo al tema de la regeneración, nadie en el mundo es capaz de curarse en 10 segundos de un golpe fuerte o una herida mortal, si yo pudiera hacer eso estaría brincando en un pata porque sería invencible.
Otro caso espeluznante, patético, increíble, horroroso es el del hombre capaz de volar, "Soy un fenómeno, puedo volar y tu no", IMBÉCIL, todo el mundo tiene que soñar con volar, lo más cercano a volar que experimentan los demás es dentro de un avión o saltando en paracaídas y no creo que se sienta igual, y tú andas llorando porque la gente pensará mal .... como diría el conde del guácharo: NO JODA!!!
Lo triste de la serie es que la única persona que disfruta de sus habilidades es un japonés que puede viajar en el tiempo y el espacio pero es incapaz de matar al malo de la película porque "el gran takezo kensei no lo hacía de esa forma", MARICÓN, mata al malo, gana fama y fortuna y además deja de sufrir como un pajuo que lo golpean a cada rato.
Se me olvidaba, otra persona que disfruta de sus poderes es el malo de la película, pero como es el malo en algún momento lo van a tener que joder y la serie perderá la gracia, pero de todos modos eso pasa con todas las series en algún momento de su vida.
Mientras tanto tendremos que pelear con personajes imaginarios que son incapaces de vivir en paz porque pueden volar o son super fuertes mientras nosotros peleamos porque la plata no nos alcanza ni para la comida, pero esa es la gracia de la TV, mientras te sientas frente a ella como un gafo, te olvidas del mundo real para pasar el rato, por lo menos hasta que salen las letricas de los créditos moviéndose hacia arriba.
6 de febrero de 2008
Fedora 9 - Alpha
Ya está disponible una versión alpha de lo que será la nueva versión de fedora, algunos de los cambios interesantes que se vienen:
Nótese que esta versión está en etapa alpha (si, alpha, la que va antes de beta), lo que quiere decir que se pueden encontrar errores y que no deben usar este sistema para computadoras con información o servicios críticos, es una versión para pruebas y los errores que consigan se "deberían" (no es obligatorio, pero sería bastante bueno) reportar.
- Soporte para redimensionamiento de particiones ext2, ext3 y NTFS durante la instalación
- Soporte para crear e instalar sistemas de archivos encriptados
- Resolvedor de dependencias de yum más rápido y eficiente
- Packagekit
- FreeIPA, una solución integrada que combina Linux, Fedora Directory Server, FreeRADIUS, Kerberos, NTP, DNS y herramientas de administración a través de la web y la línea de comandos
- GNOME 2.21 Versión de Desarrollo
- KDE 4.0
- Firefox 3 beta 2
- Kernel 2.6.24
Nótese que esta versión está en etapa alpha (si, alpha, la que va antes de beta), lo que quiere decir que se pueden encontrar errores y que no deben usar este sistema para computadoras con información o servicios críticos, es una versión para pruebas y los errores que consigan se "deberían" (no es obligatorio, pero sería bastante bueno) reportar.
4 de febrero de 2008
Arte sin imágenes - Parte II
http://josercl.webs.com/link.html
Como se nota que tengo bastante tiempo libre...
1 de febrero de 2008
Creación de Índices con CSS
Después de unos cuantos días sin escribir, vuelvo con una simple forma de crear índices en páginas web sin necesidad de tablas ni código fuente engorroso y enredado.
Lo primero que hay que hacer es crear las entradas en el índice con una lista, en esta caso se usó una lista ordenada (los índices están ordenados así que ... duh!) pero se puede usar lista no ordenadas, lo único que cambiaría sería las etiquetas <ol> por <ul>.
En el ejemplo se usó la siguiente lista:
Este bloque de código endemoniado lo único que hace es mostrar una lista como la siguiente:
Para hacer que parezca un índice sólo se necesita agregar 4 ó 5 reglas de CSS.
El resultado se puede ver en http://josercl.googlepages.com/toc.html
Lo primero que hay que hacer es crear las entradas en el índice con una lista, en esta caso se usó una lista ordenada (los índices están ordenados así que ... duh!) pero se puede usar lista no ordenadas, lo único que cambiaría sería las etiquetas <ol> por <ul>.
En el ejemplo se usó la siguiente lista:
<ol class="toc">
<li><span>Capítulo 1</span><a href="#">Página 1</a>
<ol>
<li><span>Sección 1.1</span><a href="#">Página 1</a></li>
<li><span>Sección 1.2</span><a href="#">Página 1</a></li>
</ol>
</li>
<li><span>Capítulo 2</span><a href="#">Página 2</a></li>
<li><span>Capítulo 3</span><a href="#">Página 3</a>
<ol>
<li><span>Sección 3.1</span><a href="#">Página 4</a></li>
<li><span>Sección 3.2</span><a href="#">Página 5</a>
<ol>
<li><span>Sección 3.1</span><a href="#">Página 4</a></li>
<li><span>Sección 3.2</span><a href="#">Página 5</a></li>
</ol>
</li>
</ol>
</li>
<li><span>Capítulo 4</span><a href="#">Página 6</a></li>
<li><span>Capítulo 5</span><a href="#">Página 7</a></li>
</ol>
Este bloque de código endemoniado lo único que hace es mostrar una lista como la siguiente:
Para hacer que parezca un índice sólo se necesita agregar 4 ó 5 reglas de CSS.
ol.toc{
width: 50%;
}
ol.toc li {
clear:left;
border-bottom:dashed 1px #aaa;
height:1.05em;
margin-top:10px;
position:relative;
}
ol.toc a, ol.toc span {
background:#fff;
float:left;
position:absolute;
text-decoration:none;
padding: 0 5px 0 0;
}
ol.toc a {
padding: 0 0 0 5px;
right:0;
}
ol.toc ol{
list-style:lower-roman;
margin: 1.5em 0 1em 5%;
padding:0;
float:left;
display:block;
width:95%;
}
ol.toc ol ol{list-style: lower-alpha;}El resultado se puede ver en http://josercl.googlepages.com/toc.html
23 de enero de 2008
Por qué las escuelas deberían usar exclusivamente software libre
Hay razones generales por las que todos los usuarios de computadoras deberían usar software libre. Le da a los usuarios la libertad de controlar sus propias computadoras (con el software privativo la computadora hace lo que el propietario del software quiere que haga, no lo que usted desea). El software libre también le da a los usuarios la libertad de cooperar unos con otros y llevar una vida honrada. Estas razones son tan aplicables para las escuelas como para cualquier persona.
No obstante, hay razones especiales cuando se trata de las escuelas. Esas razones son el objetivo de este artículo
La primera es que el software libre supone un ahorro de costes para las escuelas. Incluso en los países más ricos, las escuelas andan escasas de dinero. El software libre le da a las escuelas, igual que a cualquier otro usuario, la libertad de copiar y redistribuir el software, por lo que pueden hacer copias para todas las computadoras que tengan. En los países pobres esto puede ayudar a reducir la brecha digital.
Esta razón obvia, aunque importante, es más bien superficial. Los autores de software privativo pueden eliminar esta desventaja donando copias a las escuelas (¡ojo!, las escuelas que se acojan a estas ofertas puede que tengan que acabar pagando por actualizaciones posteriores). Veamos otras razones más profundas.
La escuela debería enseñar a los estudiantes estilos de vida que fuesen beneficiosos para la sociedad en su conjunto. Debería fomentar el uso del software libre al igual que fomenta el reciclaje. Si las escuelas enseñan software libre, entonces los estudiantes utilizarán software libre cuando se gradúen. Esto ayudaría a que la sociedad en su conjunto se librara del dominio (y abuso) de las megacorporaciones. Estas empresas les ofrecen muestras gratuitas a las escuelas por el mismo motivo por el que las empresas tabaqueras regalan sus cigarros: para crear en los niños adicción. Cuando los estudiantes crezcan y se gradúen, no les harán ningún descuento.
El software libre les permite a los estudiantes aprender cómo funciona. Cuando algunos estudiantes alcanzan la adolescencia, quieren aprenderlo todo sobre los sistemas computacionales y su software. Esa es la edad a la que aquellos que serán buenos programadores deberían empezar su aprendizaje. Para aprender a escribir buen software, los estudiantes necesitan escribir y leer mucho código. Necesitan leer y comprender programas reales que la gente utilice en la realidad. Tendrán una curiosidad especialmente intensa por leer el código fuente de los programas que usen a diario.
El software privativo rechaza su sed de sabiduría: les dice «el conocimiento que buscáis es secreto; ¡aprender está prohibido!». El software libre anima a todos a aprender. La comunidad del software libre rechaza el «sacerdocio de la tecnología», que inmoviliza a la gente en la ignorancia del funcionamiento de la tecnología; animamos a los estudiantes de cualquier edad y situación a que lean el código fuente y aprendan tanto como quieran saber. Las escuelas que utilicen software libre permitirán que los alumnos más brillantes en programación avancen.
La siguiente razón para utilizar software libre en las escuelas es aun de mayor profundidad. Esperamos que las escuelas les enseñen a los estudiantes hechos básicos y habilidades de utilidad, pero ese no es su único objetivo. La misión fundamental de las escuelas es enseñar a ser buenos ciudadanos y buenos vecinos (cooperar con aquellos que necesiten nuestra ayuda). En el ámbito informático, esto se traduce en enseñar a compartir el software. Las escuelas primarias, especialmente, deberían decirle a sus alumnos «si traen software a la escuela, deben compartirlo con los demás niños». Por supuesto, la escuela debe predicar con el ejemplo: todo el software que instalen debería estar disponible para que los alumnos lo copien, se lo lleven a casa y lo redistribuyan tanto como quieran.
Enseñar a los estudiantes a utilizar software libre y a participar en la comunidad del software libre, es una lección cívica llevada a la práctica. También les enseña a los estudiantes que el modelo a imitar es el del servicio público y no el de los grandes magnates. Las escuelas deberían usar software libre en todos sus niveles educativos.
Artículo escrito por Richard Stallman. y extraído de Why schools should exclusively use free software
No obstante, hay razones especiales cuando se trata de las escuelas. Esas razones son el objetivo de este artículo
La primera es que el software libre supone un ahorro de costes para las escuelas. Incluso en los países más ricos, las escuelas andan escasas de dinero. El software libre le da a las escuelas, igual que a cualquier otro usuario, la libertad de copiar y redistribuir el software, por lo que pueden hacer copias para todas las computadoras que tengan. En los países pobres esto puede ayudar a reducir la brecha digital.
Esta razón obvia, aunque importante, es más bien superficial. Los autores de software privativo pueden eliminar esta desventaja donando copias a las escuelas (¡ojo!, las escuelas que se acojan a estas ofertas puede que tengan que acabar pagando por actualizaciones posteriores). Veamos otras razones más profundas.
La escuela debería enseñar a los estudiantes estilos de vida que fuesen beneficiosos para la sociedad en su conjunto. Debería fomentar el uso del software libre al igual que fomenta el reciclaje. Si las escuelas enseñan software libre, entonces los estudiantes utilizarán software libre cuando se gradúen. Esto ayudaría a que la sociedad en su conjunto se librara del dominio (y abuso) de las megacorporaciones. Estas empresas les ofrecen muestras gratuitas a las escuelas por el mismo motivo por el que las empresas tabaqueras regalan sus cigarros: para crear en los niños adicción. Cuando los estudiantes crezcan y se gradúen, no les harán ningún descuento.
El software libre les permite a los estudiantes aprender cómo funciona. Cuando algunos estudiantes alcanzan la adolescencia, quieren aprenderlo todo sobre los sistemas computacionales y su software. Esa es la edad a la que aquellos que serán buenos programadores deberían empezar su aprendizaje. Para aprender a escribir buen software, los estudiantes necesitan escribir y leer mucho código. Necesitan leer y comprender programas reales que la gente utilice en la realidad. Tendrán una curiosidad especialmente intensa por leer el código fuente de los programas que usen a diario.
El software privativo rechaza su sed de sabiduría: les dice «el conocimiento que buscáis es secreto; ¡aprender está prohibido!». El software libre anima a todos a aprender. La comunidad del software libre rechaza el «sacerdocio de la tecnología», que inmoviliza a la gente en la ignorancia del funcionamiento de la tecnología; animamos a los estudiantes de cualquier edad y situación a que lean el código fuente y aprendan tanto como quieran saber. Las escuelas que utilicen software libre permitirán que los alumnos más brillantes en programación avancen.
La siguiente razón para utilizar software libre en las escuelas es aun de mayor profundidad. Esperamos que las escuelas les enseñen a los estudiantes hechos básicos y habilidades de utilidad, pero ese no es su único objetivo. La misión fundamental de las escuelas es enseñar a ser buenos ciudadanos y buenos vecinos (cooperar con aquellos que necesiten nuestra ayuda). En el ámbito informático, esto se traduce en enseñar a compartir el software. Las escuelas primarias, especialmente, deberían decirle a sus alumnos «si traen software a la escuela, deben compartirlo con los demás niños». Por supuesto, la escuela debe predicar con el ejemplo: todo el software que instalen debería estar disponible para que los alumnos lo copien, se lo lleven a casa y lo redistribuyan tanto como quieran.
Enseñar a los estudiantes a utilizar software libre y a participar en la comunidad del software libre, es una lección cívica llevada a la práctica. También les enseña a los estudiantes que el modelo a imitar es el del servicio público y no el de los grandes magnates. Las escuelas deberían usar software libre en todos sus niveles educativos.
Artículo escrito por Richard Stallman. y extraído de Why schools should exclusively use free software
12 de enero de 2008
Aprende a hacer algo "a mano" antes de usar asistentes
No se cuantas veces lo he dicho pero no sirve de nada decir que sabes usar cierto programa para realizar ciertas tareas si no sabes lo que el programa hace en el fondo, es decir, si no sabes lo que haces, no digas que lo sabes hacer.
Ya perdí la cuenta de cuantas veces he escuchado decir: "Yo se hacer páginas web, Dreamweaver es una herramienta poderosísima", cuando en realidad lo que querían decir es : "En realidad no se nada de HTML, Dreamweaver (FrontPage, etc.) hace todo por mí sin necesidad de aprender nada". Lo que quiero decir es que la gente se ha acostumbrado a que todo sa extremadamente fácil, ya ni siquiera se preocupan en aprender a hacer las cosas o aprender su funcionamiento, simplemente buscan un programa que haga lo que ellos quieren hacer con tan sólo presionar un botón.
Mi punto es que en la actualidad no se consigue gente conocedora de nada, pues se acostumbraron a darle click al botón de siguiente en los asistentes y cambiar sólo lo que no les gustaba o lo que ellos sabían como cambiar. Cuando antes se veía en todos lados gente desarrollando sus propias librerías de programación, sus propias herramientas basados en sus conocimientos o simplemente buscaban maneras de ampliar su conocimiento porque el saber nunca es demasiado.
En la actualidad se ve mucho el muchacho que le dice a otro: "Yo se hace páginas web, trabajo con flash y Dreamweaver", trabajar con flash y dreamweaver no tiene nada de malo, es más, si las herramientas te facilitan el trabajo no tengo nada en contra de ellas, pero si las herramientas reemplazan el conocimiento por el facilismo, no sirven para nada sino para alimentar tu parasitismo de conocimiento. Porque estoy seguro que dreamweaver (u otro software de creación de páginas web) no crean el código tal y como se pensó originalmente o como se diseñó, en realidad lo que dreamweaver y cualquier otro programa hacen es facilitar y hacer más rápido el proceso de creación de páginas HTML, y si en algún momento el editor gráfico no hace lo que se supone que debería hacer, te toca cambiar al modo de editor de código fuente y arreglar el problema por tí mismo. Pero (siempre hay un pero) si no sabes nada de HTML, hojas de estilo y Javascript, el dreamweaver (inserte el nombre de cualquier otro programa aquí) simplemente te domina, cuando debería ser al revés.
Esto no ocurre sólo con las páginas web, ocurre también con los procesadores de palabras como el Microsoft Word, no tengo nada en contra de word, en realidad es bastante bueno, pero cuando reemplaza tus conocimientos de ortografía básica por el corrector automático de errores, merece que lo quemen en las profundidades de la tierra. ¿Cómo es posible que la gente no sepa la forma correcta de escribir ciertas palabras con la simple excusa de "Word las corrige"?, pues déjenme decirles algo, si el autocorrector de Word no está disponible van a pasar la mayor de las vergüenzas algún día porque la palabra destrucción no lleva "X" (sí, he visto esa clase de horrores).
También están en esta categoría las personas que ya no saben hacer cálculos simples mentalmente, porque "la calculadora es más rápida y exacta que yo". ¿Qué clase de excusa es esa? ¿Cómo le van a enseñar a sumar y restar a sus hijos, con una HP?. ¡¡Por favor!! dejen la idiotez y el conformismo, que no todo en este mundo se puede resolver con la ayuda de una máquina.
Por motivos como los antes escritos es que yo digo que siempre es mejor aprender a hacer las cosas "a mano" y después aprender a usar los asistentes, porque nunca, y repito: NUNCA, una máquina podrá igualarnos en cuanto a capacidad de análisis y resolución de problemas, quizás sean más rápidas, pero jamás serán más inteligentes...
Ya perdí la cuenta de cuantas veces he escuchado decir: "Yo se hacer páginas web, Dreamweaver es una herramienta poderosísima", cuando en realidad lo que querían decir es : "En realidad no se nada de HTML, Dreamweaver (FrontPage, etc.) hace todo por mí sin necesidad de aprender nada". Lo que quiero decir es que la gente se ha acostumbrado a que todo sa extremadamente fácil, ya ni siquiera se preocupan en aprender a hacer las cosas o aprender su funcionamiento, simplemente buscan un programa que haga lo que ellos quieren hacer con tan sólo presionar un botón.
Mi punto es que en la actualidad no se consigue gente conocedora de nada, pues se acostumbraron a darle click al botón de siguiente en los asistentes y cambiar sólo lo que no les gustaba o lo que ellos sabían como cambiar. Cuando antes se veía en todos lados gente desarrollando sus propias librerías de programación, sus propias herramientas basados en sus conocimientos o simplemente buscaban maneras de ampliar su conocimiento porque el saber nunca es demasiado.
En la actualidad se ve mucho el muchacho que le dice a otro: "Yo se hace páginas web, trabajo con flash y Dreamweaver", trabajar con flash y dreamweaver no tiene nada de malo, es más, si las herramientas te facilitan el trabajo no tengo nada en contra de ellas, pero si las herramientas reemplazan el conocimiento por el facilismo, no sirven para nada sino para alimentar tu parasitismo de conocimiento. Porque estoy seguro que dreamweaver (u otro software de creación de páginas web) no crean el código tal y como se pensó originalmente o como se diseñó, en realidad lo que dreamweaver y cualquier otro programa hacen es facilitar y hacer más rápido el proceso de creación de páginas HTML, y si en algún momento el editor gráfico no hace lo que se supone que debería hacer, te toca cambiar al modo de editor de código fuente y arreglar el problema por tí mismo. Pero (siempre hay un pero) si no sabes nada de HTML, hojas de estilo y Javascript, el dreamweaver (inserte el nombre de cualquier otro programa aquí) simplemente te domina, cuando debería ser al revés.
Esto no ocurre sólo con las páginas web, ocurre también con los procesadores de palabras como el Microsoft Word, no tengo nada en contra de word, en realidad es bastante bueno, pero cuando reemplaza tus conocimientos de ortografía básica por el corrector automático de errores, merece que lo quemen en las profundidades de la tierra. ¿Cómo es posible que la gente no sepa la forma correcta de escribir ciertas palabras con la simple excusa de "Word las corrige"?, pues déjenme decirles algo, si el autocorrector de Word no está disponible van a pasar la mayor de las vergüenzas algún día porque la palabra destrucción no lleva "X" (sí, he visto esa clase de horrores).
También están en esta categoría las personas que ya no saben hacer cálculos simples mentalmente, porque "la calculadora es más rápida y exacta que yo". ¿Qué clase de excusa es esa? ¿Cómo le van a enseñar a sumar y restar a sus hijos, con una HP?. ¡¡Por favor!! dejen la idiotez y el conformismo, que no todo en este mundo se puede resolver con la ayuda de una máquina.
Por motivos como los antes escritos es que yo digo que siempre es mejor aprender a hacer las cosas "a mano" y después aprender a usar los asistentes, porque nunca, y repito: NUNCA, una máquina podrá igualarnos en cuanto a capacidad de análisis y resolución de problemas, quizás sean más rápidas, pero jamás serán más inteligentes...
Suscribirse a:
Entradas (Atom)